Собака - источник повышенной опасности. Хозяин будет обязан возместить вред, причиненный собакой (компенсация расходов на лечение + моральный вред). Требовать усыпить собаку не могут.

Собака на участке, рядом с домом. Какая-то дура проникла на чужую территорию и нарвалась на неприятности. И Вы хотите сказать, что виноваты хозяева собаки? Это мать девочки надо усыпить.

Тут двоякая ситуация. С одной стороны хозяин собаки не позаботился о том чтобы на его территорию нельзя было проникнуть. С другой стороны виновата и мама девочки. Девочка по сути был оставлена без присмотра, проникла в чужую собственность и своими действиями спровоцировала собаку на агрессию. Тем более собака на привязи Проще договориться "полюбовно" т.к вина обоих сторон очевидна.

а я могу сказать, что если мама девочки хочет получить денежку, то наймите адвоката хорошего, т.к. я в этой ситуации вижу проникновение в частную собственность (неизвестно с какой целью, можно предположить и с целью воровства) и собака охраняет эту территорию. Понятно, что территорию можно огораживать и 5 метровым забором, но девочке мама должна была объяснить, что это чужое и нечего там делать. Конечно это только мое мнение, но к моей собаке тоже пытались приставать дети и пришлось им объяснять что с ними может произойти, это собака, она охраняет. Если собаке сделана прививка от бешенства, то на основании закона нельзя требовать усыпить собаку.

Если мама девочки рассчитывает на денежную компенсацию, то прежде ей самой нужно Будет ответить за оставление своего ребенка подвергшегося опасности (или за действие девочки проникшей на чужую территорию) По закону - ответственность хозяина шрафом определялась, но тут проникновение на частную территорию могут и штрафа даж не выписать.собака дома у себя была и причем еще и на привязи-т.е напасть сама была ограниченна цепью. Самое строгое что гроозит хозяину -это штраф за отсутствие поедупредительной таблички"территория охраняется собакой" если табличка была -ничего не будет.

[quote="Anutka007"]Собака - источник повышенной опасности. Хозяин будет обязан возместить вред, причиненный собакой (компенсация расходов на лечение + моральный вред). Требовать усыпить собаку не могут.[/quote] Это если собака напала на улице, на своей территории-компенсация хозяину за спровоцированную ситуацию-если собака охранная -она порвет проникщего на ее территорию и люди дружащие с головой это понимают-за ребенка родители ответственны.

есть же на сайте бесплатный юрист , напишите она вас проконсультирует

в любом случае собака-источник повышенной опасности, хозяин несет ответственность за её действия. Родители могут отсудить штраф. Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих 1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным "пунктами 2" и "3 статьи 1083" настоящего Кодекса.

Владельцу ничего не светит, собака на частной территории находилась и, что самое важное в этой истории, была на привязи, то есть хозяином были соблюдены все меры безопасности (если не на привязи-должна быть в наморднике).

[quote="karasik"]в любом случае собака-источник повышенной опасности, хозяин несет ответственность за её действия. Родители могут отсудить штраф. Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих 1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным "пунктами 2" и "3 статьи 1083" настоящего Кодекса.[/quote] Судя по тому, что Вы процитировали, как раз не могут отсудить штраф, тк тут был умысел потерпевшего, девочка проникла на чужую территорию и дразнила собаку

[quote="karasik"]в любом случае собака-источник повышенной опасности, хозяин несет ответственность за её действия. Родители могут отсудить штраф. Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих 1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным "пунктами 2" и "3 статьи 1083" настоящего Кодекса.[/quote] Ну в таком случае вред возник вследствие умысла потерпевшего. Девочка же сама пришла.

Собака официально не является источником повышенной опасности, но в судебном порядке в каждом конкретном случае ее можно признать таковым. Однако истцу это еще нужно доказать

[quote="denelix"][quote="karasik"]в любом случае собака-источник повышенной опасности, хозяин несет ответственность за её действия. Родители могут отсудить штраф. Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих 1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным "пунктами 2" и "3 статьи 1083" настоящего Кодекса.[/quote] Судя по тому, что Вы процитировали, как раз не могут отсудить штраф, тк тут был умысел потерпевшего, девочка проникла на чужую территорию и дразнила собаку[/quote] девочки, Доказать умысел "Дразнила" еще нужно постараться а поэтому статью почти полностью вставила....у нас ведь закон как дышло))))

[quote="Veka"]Собака официально не является источником повышенной опасности, но в судебном порядке в каждом конкретном случае ее можно признать таковым. Однако истцу это еще нужно доказать[/quote] большая охранная собака признается

По закону если все как вы говорите, то вряд ли вас оштрафуют и собаку заставят усыпить. Это де юро. Де факто. Мы имеем покусанную девочку. И чисто по человечески, несмотря на то что она и дразнила собаку...(это же не взрослый сознательный человек), есть смысл решить вопрос материальной компенсации с мамой девочки полюбовно. Узнать, нужны ли лекарства, оказать помощь. Вобщем просто проявить человеческое сочувствие. Девочке наверное страшнее и больнее чем хозяевам за свою...ну вы поняли.